（转）前盘后鼓就逊色于全盘式？专业车手有话说

（转）——


编者按 这是一篇关于汽车刹车的帖子，网友很客观阐述对比了盘式刹车和鼓式刹车的利弊，和同学们一起学习交流一下。
以下为网友发帖：
最近偶然在网上看到一些帖子，说家用车“前盘后鼓”式刹车的配置较之“四轮碟刹”的配置有所逊色。在这我今发表一下我的想法啊，我觉得这种说法太片面。
我想大多数持有上述看法的人实际上都走进了一个误区，什么呢？既然是比较嘛，两者就应该在一个等级上，车是这样，制动系统更是这样，这才有可比性，对吗？

盘式刹车具有很好的散热性

在汽车发展史上，盘式刹车作为鼓式刹车的升级替代品，必然在技术上有着诸多的优势，在这里我想也不用再多说什么了。而它同时也必然存在着自己的弊端，正所谓“针无两头利”。
它的致命伤就在于绝对制动力不高。为什么呢？很好理解，工作接触面积小。大家都知道，无论哪种刹车方式，起作用的都是摩擦力，在其他变量都相同的时候，有效工作面积就决定了摩擦力的大小。说到这里，可能又会有人发出嘘声了，“那怎么还有那么多高档车，甚至是赛车采用碟刹呢？”当然，他们很好地“掩盖”了这个弊端，方法就是加大刹车盘、刹车片和卡钳的尺寸，增大接触面积。像一些著名改装品牌的刹车盘少说也有11、12寸，大的甚至到了14寸，而我们所比较的盘和鼓却只有5、6寸而已。就像我开始所说的，同级才有可比性…

重型车辆一般采用鼓式刹车

举个例子来说：像丰田的VIOS威驰的后轮鼓式刹车尺寸大概在6寸左右，而大众的POLO后轮虽然是碟刹，但尺寸也于前者相差无几。这样小的刹车盘所能达到的制动效果实际上并不比同等级的鼓刹要好。除非能增大到像奥迪A6配备的11寸左右刹车盘。
加大摩擦力不是还有一个方法吗？增加压力啊。OK，你物理学得真好~想获得相同甚至更大的绝对制动力，还可以增大卡钳作用力，这就需要极高的刹车泵液压比，很多赛车都会改用强大的液压手刹系统，而你的车有吗？没有。由此造成的刹车系统管路压力也会非常大，很多赛车都会更换特制钢管，而你的车有吗？也没有。据我所知，现代经济型家用轿车还都普遍采用着拉线的方式吧…突然想起我校车队中的一位前辈曾经讲过，在比赛中，有时候为了追求U turn也就是发卡弯的瞬间绝对制动力，改装技师甚至会把后轮碟刹改成鼓式刹车。
也许有人会说我这些都是纸上谈兵，多说无益。比较，最好的方法就是实践，开车，拉起手刹。事实会告诉你，碟刹的后轮有效制动距离比鼓刹要来得远…

最后，我还要补充一点：既然是经济型家用轿车，就要突出“经济”，考虑成本。正因为汽车制造商考虑到了成本，才没有给你提供上面的高性能配置。而你作为顾客，是否也考虑到了成本呢？买车是钱，养车同样也是钱吧。盘式刹车的结构和工作原理决定了它的零部件是暴露在外的，刹车盘、片的磨损要远远大于鼓式刹车，受外界因素的影响也会比较大。就算是日常保养、维护的费用也要比鼓式刹车高出许多，更不要说万一出现问题的时候更换零部件了。
嗨~其说这说了这么多，我的主要目的并不是一定要在碟刹和鼓刹之间分个胜负，毕竟碟刹的优点还是很多的。但是近日网上有很多声音攻击新威驰vios的前碟后鼓，认为是性价比低的表现。我在这里不想和大家争论什么日系、德系的问题，只是就事论事，希望爱车的朋友冷静看待制动系统的问题，顺便给咱开前碟后鼓配置的车的车主们来颗“定心丸”吃，对日常行车来讲，这样的配置足够了！
编后语 无论是盘式还是鼓式刹车，在其目的上都是为了把车停住，二者在不同领域发挥着不同效果的作用，原因就在于他们的结构。单就制动力来说，鼓刹的制动力较强，这就是为什么重型卡车上一般都选择大鼓刹，其缺点在于它的热衰退性。而我们的家用车要在相对安全的情况下保持稳定的刹车性能，则多数采取盘式刹车，原因也是热衰退性，盘式刹车散热比较好，要是打孔盘那效果更是没得说。 (本文来源：爱卡汽车网 )